<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Semionauten &#187; User Experience</title>
	<atom:link href="http://semionauten.de/reden_ueber/user-experience/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://semionauten.de</link>
	<description>Wir sind Semionauten</description>
	<lastBuildDate>Fri, 07 May 2010 12:50:07 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Interface Update @ YouTube</title>
		<link>http://semionauten.de/2010/04/30/interface-update-youtube/</link>
		<comments>http://semionauten.de/2010/04/30/interface-update-youtube/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 30 Apr 2010 15:25:26 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Matthäus</dc:creator>
				<category><![CDATA[Allgemeines]]></category>
		<category><![CDATA[Navigations Semiotik]]></category>
		<category><![CDATA[User Experience]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://semionauten.de/?p=283</guid>
		<description><![CDATA[Wer in den letzten Tagen seine tägliche Ration Video bei YouTube angeschaut hat, der wird vielleicht das Update beim Interface bemerkt haben. Ich verzichte auf eine detailierte Bildbeschreibung und nenne nur die harten Fakten:
zweizeilig onMouseOver, Transparenz, hellere Interaktionsflächen und Typography, partiell veränderte Iconography und Visual Assets, verändertes Grundlayout der Funktionalitäten.
I like.
Neu:
Alt:
]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Wer in den letzten Tagen seine tägliche Ration Video bei YouTube angeschaut hat, der wird vielleicht das Update beim Interface bemerkt haben. Ich verzichte auf eine detailierte Bildbeschreibung und nenne nur die harten Fakten:</p>
<p>zweizeilig onMouseOver, Transparenz, hellere Interaktionsflächen und Typography, partiell veränderte Iconography und Visual Assets, verändertes Grundlayout der Funktionalitäten.</p>
<p>I like.</p>
<p>Neu:</p>
<div id="attachment_284" class="wp-caption alignleft" style="width: 560px"><img class="size-large wp-image-284" title="youtube_interfaceupdate_042010" src="http://semionauten.de/wp-content/uploads/2010/04/youtube_interfaceupdate_042010-550x336.png" alt="YouTube Interface April 2010" width="550" height="336" /><p class="wp-caption-text">YouTube Interface April 2010</p></div>
<p>Alt:</p>
<div id="attachment_285" class="wp-caption alignleft" style="width: 560px"><img class="size-large wp-image-285" title="youtube_interface_old" src="http://semionauten.de/wp-content/uploads/2010/04/youtube_interface_old-550x319.png" alt="YouTube Interface Alt" width="550" height="319" /><p class="wp-caption-text">YouTube Interface Alt</p></div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://semionauten.de/2010/04/30/interface-update-youtube/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Zeichen: nicht zu detailreich, nicht zu abstrakt, bitte!</title>
		<link>http://semionauten.de/2010/02/23/zeichen-nicht-zu-detailreich-nicht-zu-abstrakt-bitte/</link>
		<comments>http://semionauten.de/2010/02/23/zeichen-nicht-zu-detailreich-nicht-zu-abstrakt-bitte/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 23 Feb 2010 13:30:31 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Stefan</dc:creator>
				<category><![CDATA[Angewandte Semiotik]]></category>
		<category><![CDATA[Glaubwürdigkeit]]></category>
		<category><![CDATA[Semiotik im Alltag]]></category>
		<category><![CDATA[Soziosemiotik]]></category>
		<category><![CDATA[User Experience]]></category>
		<category><![CDATA[Peirce]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://semionauten.de/?p=217</guid>
		<description><![CDATA[Lukas Mathis erklärt, warum Zeichen in User Interfaces abstrakt bleiben müssen, die Icons für Applikationen hingegen aber detailreich sein dürfen. In dem Artikel &#8220;Realism in UI Design&#8221; zeigt er auf, was passiert, wenn Zeichen zu detailreich oder zu abstrakt sind.
Das folgende Bild illustriert den Gedanken des &#8220;zu viel&#8221; sehr gut:
Das erinnert mich an die klassische [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://ignorethecode.net/blog/2010/01/21/realism_in_ui_design/">Lukas Mathis</a> erklärt, warum Zeichen in User Interfaces abstrakt bleiben müssen, die Icons für Applikationen hingegen aber detailreich sein dürfen. In dem <a href="http://ignorethecode.net/blog/2010/01/21/realism_in_ui_design/">Artikel &#8220;Realism in UI Design&#8221;</a> zeigt er auf, was passiert, wenn Zeichen zu detailreich oder zu abstrakt sind.</p>
<p>Das folgende Bild illustriert den Gedanken des &#8220;zu viel&#8221; sehr gut:</p>
<div id="attachment_218" class="wp-caption aligncenter" style="width: 490px"><img class="size-full wp-image-218" title="home" src="http://semionauten.de/wp-content/uploads/2010/02/home.png" alt="Quelle: http://ignorethecode.net/blog/2010/01/21/realism_in_ui_design/" width="480" height="200" /><p class="wp-caption-text">Quelle: http://ignorethecode.net/blog/2010/01/21/realism_in_ui_design/</p></div>
<p>Das erinnert mich an die klassische Zeichentheorie; <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Sanders_Peirce#Semiotik">Peirce</a> sagte dazu auch etwas. Bei ihm heißen sie Sinzeichen oder Legizeichen. Wikipedia hat dazu ein etwas überfülltes Schaubild, das hierzu nochmal eine Übersicht gibt:<br />
<a href="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/1/1e/Peirce_Zeichenbegriff.jpg/500px-Peirce_Zeichenbegriff.jpg"><img class="aligncenter" title="Peirce-Zeichenklassen bei Wikipedia" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/1/1e/Peirce_Zeichenbegriff.jpg/500px-Peirce_Zeichenbegriff.jpg" alt="" width="500" height="375" /></a></p>
<p><strong>Type vs. Token</strong></p>
<p>Im Prinzip haben wir es hier mit dem Konflikt Type vs. Token zu tun: Bildet man ein spezielles Vorkommen ab (Token) oder zeigt man ein Zeichen, das Gesetzmäßigkeiten abbildet (Type) ?</p>
<p>Die Diskurslinguistik (<a href="http://www.linguistik-online.com/28_06/teubert.html">hier Wolfgang Teubert</a>) erklärt das so:</p>
<blockquote><p>Jedesmal wenn eine lexikalische Einheit in einem Korpus vorkommt, können wir dies als die Vorkommen, als ein &#8216;token&#8217; eines &#8216;types&#8217; einer lexikalischen Einheit sehen. <strong>Der &#8216;type&#8217; ist also eine Generalisierung, eine Verallgemeinerung, die aus dem besteht, was allen Vorkommen, allen &#8216;tokens&#8217; gemeinsam ist.</strong></p></blockquote>
<p>Analog dazu erfüllt ein Zeichen mit dem &#8220;richtigen&#8221; Abstraktheitsgrad folgende beide Kriterien:</p>
<ul>
<li>Man kann noch gut erkennen, was es darstellen soll</li>
<li>es bleibt aber gleichzeitig noch allgemein genug, dass man verschiedene Repräsentationen in der Wirklichkeit damit auch trifft</li>
</ul>
<p>Mit diesem Wissen kann man beliebig komplexe Zeichen betrachten, die User Experience Designer machen uns vor, wie es geht.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://semionauten.de/2010/02/23/zeichen-nicht-zu-detailreich-nicht-zu-abstrakt-bitte/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

